Análisis del descontento en las clases sociales mas altas al modelo de bienestar social en la república argentina

de Carly Rainieri, el jueves, 18 de agosto de 2011 a las 18:52

En respuesta al uso de las redes sociales y a comentarios que aparecen en ella (subjetivos ya que solo son de un grupo reducido al que puedo acceder, sin caer en la generalización y sin agraviar a nadie).
El modelo de Estado Benefactor o Estado de bienestar no es un sistema económico creado por el presidente Néstor Kirchner ni por su mujer la actual presidente Cristina fernández de Kirchner.
Tampoco, según la creencia de las clases golpistas que articularon los gobiernos de facto en los años setenta, es un mecanísmo ideado por el comunismo o socialismo global. En realidad fué un modelo propuesto ante el descontento popular en los paises de libre mercado o neoliberales tras la segunda guerra mundial,
Hay mucha información al respecto en la web y a todos los que me dirijo se que pueden buscar, leer e interiorizarse.
Solo hacer un breve resumen personal, que al observar los economistas, sociólogos y políticos el descontento social que tuvo como resultados las marchas anarquistas, el descontento con el modelo de libre mercado y el decrecimiento de la economía global tras el crack económico de la década del treinta, como así también aceptar que dicho desconcierto tuvo como consecuencia la segunda guerra mundial, idearon un modelo en el que el consumo de la mayoría, el acceso universal a ciertos servicios y oportunidades, el cuidado general de las personas y los derechos humanos, repercutirían en el bienestar de la mayoría, como así también en la pacificación de los estados.
Tiene como principal pilar el intentar en un modelo ideal, que todo ser humano tenga las mismas posibilidades educativas, el mismo acceso a la medicina, al consumo de bienes, al desarrollarse como persona formando una familia y viviendo con esta en una vivienda digna. y muchas otras que no extenderé.
Europa puso en práctica el Estado De Bienestar y de hecho es el modelo y paradígma aplicado actualmente por todos los estados de la Unión Europea.
Se reconocen varios grados de inversión social dentro de esta Unidad
Los paises nórdicos que invierten un mayor porcentaje de su producto bruto interno (PBI) en políticas benefactoras sociales son los que han tenido mayor crecimiento, mayor estabilidad, mayor paz social y equiedad clasista.
Los estados nórdicos subsidian a los desempleados hasta que consigan su reinserción laboral, atiende y equilibra las igualdades entre diferentes sectores sociales a su educación y desarrollo.
Esta política que en Argentina es defenestrada por los altos poderes adquisitivos tildandóla de caridad, fomento a la vagancia o similares es el modelo (mucho mas profundizado) que aplican los países que esta clase admira.
Decir también que en Argentina no se aumentó la tasa de impuesto (IVa/ 21% tasa normal y 0 % a 10,5 % tasa reducida según producto gravado) para desarrollar este modelo; si no que es el resultado de una política impositiva mas rigurosa y transparente (cobro a las empresas y comerciantes evasores de impuestos y velar por un aumento del trabajo en blanco, lo cual favorece un aumento de la balanza pública).
Por otra parte, y solo por observación histórica, que esta clase que ahora tilda de regalo o caridad la inversión en políticas sociales se benefició de la estatización de las deudas privadas en la última dictadura militar, como así también de la evasión impositiva cómplice del gobierno menemista en los noventa.
Esta clase minoritaria y de alto poder adquisitivo se jacta de ser Católica creyente y moralmente superior. en la Biblia la caridad es vista con buenos ojos, y el altruismo alentado, en contra del egoísmo.
cito: " La mayoría de las religiones importantes del mundo creen que el altruismo es moral y el egoísmo es inmoral. Las obligaciones religiosas incluyen el deber de la caridad y la obligación para la solidaridad."
Las politicas socioeconómicas de beneficencia han demostrado historicamente que son el mejor camino para revertir la desigualdad social.
Y los países que han revertido en parte dicha desigualdad han resultado en un aumento en la producción, el desarrollo intelectual, avance tecnológico y médico, etc.
Con respecto a este post (que muestra el facilísmo de copiar y pegar):

YO TAMBIEN QUIERO UNA VIVIENDA DEL ESTADO,YO TAMBIEN QUIERO UN PLAN TRABAJAR SIN TRABAJAR,YO TAMBIEN QUIIERO UN PLAN JEFES DE HOGAR,YO TAMBIEN QUIERO EVADIR IMPUESTOS,y DEJAR DE ESTUDIAR PARA TENER UN PLAN JOVEN. AH... Y UNA NETBOOK! Sin embargo, estudio,trabajo y lucho x tener todo eso!! pegalo en tu muro, POR UNA ARGENTINA MÁS DIGNA Y LABURANTE!!!! BASTA DE FOMENTAR LA VAGANCIA

Las viviendas que construye el estado para garantizar un derecho humano, además de un artículo de la constitución, en el que se garantizará una vivienda digna a ellos que por modo propio no pudieran acceder. No se entregan al azar, si no que hay que aplicar para poder recibir dicho beneficio. La mayoría de planes de vivienda del Fondo Nacional Para la vivienda fijan una cuota mensual y social, con lo cual es un crédito blando sin intereses y a muchos años entregado por el Estado, no es un regalo. Si quién postea eso piensa que aplica para dicho beneficio puede presentarse, obviamente se le da prioridad a los que no tienen o tendrán por herencia una vivienda propia, que tengan familia constituida, que demuestre que sus ingresos no le permiten alquilar una, etc.
Los planes trabajar de hecho si es un beneficio que implica un intercambio del estado con desempleados que ,por alguna discapacidad física o social (ex convictos, discapacitados, gente que por su edad no consiguen empleo, etc) en el cual el estado le remunera horas de servicio público. A saber en diferentes ciudades, cuidado de plazas, ayuda en geríatricos públicos, pintar edificios municipales, etc. Decir que el plan es dinero fácil sin trabajar es una falacia. Por otra parte un gran porcentaje de dicha inversión se realiza a traves de convenios con empresas, una parte del sueldo lo paga el estado y la otra el empleador.
Los planes jefes de hogar se entregan a personas con personas a su cargo que no se pueden insertar laboralmente por el momento (falta de estudios o conocimientos o estar en un estrato social con alta competencia en el trabajo ofrecido).
La parte de evadir impuestos no la comprendo, cuando son los que tienen mayores ingresos los que utilizan mecanismos para evadir, el consumidor final solo puede evadir el iva en todo caso y con complicidad de un comerciante, con lo cual es otra falacia.
Las netbook son parte de un programa internacional que no solo en este país se aplica, y que tiene un costo mínimo para el estado; Se entregan a chicos de todo el país con regularidad de asistencia, o sea que si tendrías que estudiar pero en una escuela pública.O sea que insinuar que si te quedas en tu casa te dan una pc es una mentira y una burrada y descalificar a un gobierno con burradas y mentiras es peor todavía. Los planes jóvenes son becas para estudiantes con buen promedio pero que por su ámbito socioeconómico esta en riesgo su futuro académico.
Si esta clase quiere una netbook para sus hijos que los envíe a una escuela pública.
Fomentar la educación pública es algo muy bueno que rendirá sus frutos dentro de algunos años. Tengamos en cuenta para no ir mas lejos, los reclamos de los chilenos que tambalean al gobierno de piñeira. El bien de una minoría no es necesariamente el bien de la mayoría siempre. Y para mas de la mitad del pais este es el mejor gobierno. Y la minoría que mas se queja en las redes sociales es el sector mas pudiente, se ve la hipocresía de todo esto. Con lo cual se desprende que a sido un buen gobierno para esta minoría también.

CRISTINA FERNANDEZ es la verdadera evita.
evita que comas
evita que trabajes
evita que te eduques
evita que vivas!!!!!!!
la proxima vez...
evita votarla!!!!!...

Según análisis internacionales (BID FMI BM) Argentina es el 6 país con mayor crecimiento económico en la última década, El aumento del consumo esta a la vista, la venta de vehículos, la creación de empleos y la baja en la tasa de desempleo fué en este periodo mas baja que en la Unión europea.
Cito: En el 2001, el 2% del PBI estaba destinado para educación, y el 6% a pagar deuda; hoy, el 6,5% está destinado a educación y el 2% a pagar deuda. Sin embargo, en ese año la Argentina tenia una deuda del 135% del PBI anual, osea, ni lo que recaudabamos en un año alcanzaba para pagar; hoy la deuda es del 35% del PBI.
Según análisis de la Universidad de la Rioja, argentina a visto mejorada su calidad de vida en un 50 % cuantitativo desde el 2003.
Con lo cual ese post es una mentira de pe a pa.
CONCLUSIONES
Es inútil analizar los comentarios falaces y tomando en cuenta que estos sectores también aumentaron su calidad de vida, capital, etc. de una manera superficial.
Las clases ricas aumentaron en ese periodo sus cuentas a un ritmo acorde a el resto de la Argentina, entonces:
Porque se sienten amenazados los que tienen mayores ingresos con el modelo que aplicado tardíamente en argentina es el paradigma actual de crecimiento equitativo?
Porque además cuando a esta clase social le va mejor que núnca?
Los autos de alta gama, la construcción de edificios de categoría, los viajes y compras en el exterior, todo a niveles records.
Puede ser por una distorción psicológica de clases, en el cual las clases mas pudientes se sienten menos ricas al poder los sectores antes considerados "mas bajos" adquirir ciertos productos o servicios.
Ejemplo:
En el 2003 tener celular, auto 0 km, notbook, lcd, era signo de status, al poder hoy otras clases sociales acceder a lo mismo, las clases mas pudientes se sienten con menos status; básicamente, piensan que ellos bajan porque los demás suben.
Obviamente sin generalizar y cada uno debería analizar el porque de su descontento personal.
Este gobierno tiene logros como el retorno de numerosos científicos al país, además de los mencionados antes, juzgar a los militares, Se promulgó la nueva ley de matrimonio, permitiendo a homosexuales casarse entre sí (derecho humano a la libertad de elección sexual). Se promulgó la ley de servicios audiovisuales, que pretende terminar con los monopolios mediaticos (derecho humano a la libertad de expresión). Y el mas importante el desarrollo económico:
Durante el periodo 2003-2010, el mundo creció un 3%, y la argentina un 7%, el 2010 crecimos un 9%, el consumo en shopping creció un 30% y el de los super un 16%.
También tiene falencias y errores:
El poder parece corromper a algunos políticos de la esfera del FPV. El aumento de patrimonio de alguno de sus componentes, que deben ser investigados. Algunos hechos puntuales de ataque a la libertad de expresión (aún cuando mi opinión subjetiva es que estos medios solo por intereses económicos difundían mentiras o en el mejor de los casos verdades a media). Reducir el gasto en funcionarios públicos del orden ejecutivo, que son muy altos en relación a la cantidad de habitantes del país. Y seguramente pueden haber muchos más.
No soy kirchnerista, el solo hecho que me indujo a escribir esto es el ataque al modelo de beneficio, y de forma gratuita y sin fundamentos, y lleno de mentiras y dicho sin pensar, o por repetición de clase.
Por otro lado decir que una gran cantidad de personas de alto poder adquisitivo esta a favor de este modelo porque ve en el también su beneficio, y que se vive mas tranquilo sabiendo que todos estamos mejor.
También decir que muchos de los que postearon lo mencionado son conocidos, son mejores que yo moral y civilmente, que educan a sus hijos de manera intachable, que núnca vi que discriminaran a nadie, cuando yo me he visto discriminar o prejuzgar mas que ellos. Que son excelentes amigos y amigas, buenas personas, incapaces de hacer daño.
Espero nadie se sienta ofendido ni agraviado.
Carly Rainieri